公开资料索引
包括当事方、机构、平台或项目方主动公开的说明。阅读时注意发布主体、适用范围与后续是否更新。
优先寻找完整采访或可靠媒体记录，避免只依据剪辑片段、标题摘要或脱离问题背景的单句引用。
关注报道是否说明消息来源、是否有独立采访，以及不同媒体是否其实引用同一个原始出处。
平台、活动或服务规则具有时间和适用范围，旧版本可能已经变化。实际行动前应核对当前公开说明。
海报、预告、主创介绍和活动信息可以帮助理解作品动态，但宣传表达与客观事实应分开理解。
来源说明：来源公开不等于内容一定正确
公开发布只能说明信息可以被读者访问，并不能自动证明内容不存在错误。机构和个人都可能更正、补充或更新此前表述。因此资料库会同时关注发布主体、时间、上下文与后续变化。
阅读路径：先原始，再转述
当一个话题拥有大量二次内容时，先找到最接近原始发布的资料，再看媒体报道和评论。这样更容易判断哪些信息属于原文，哪些属于他人解释。若无法找到原始来源，应把这一点本身视为重要限制。
核验入口：把问题写得更具体
“是真是假”往往太宽。更有效的方式是把问题拆成具体主张，例如“这张截图是否来自某机构公开发布”“这段视频是否发生在当前事件”“这项规则现在是否仍有效”。问题越具体，越容易找到对应证据。
不收录哪些内容
未经授权的私密影像、泄露文件、身份证件、银行卡信息、私人联系方式、家庭精确地址、私人聊天记录、未成年人资料和其他明显侵犯隐私的材料，不属于资料库内容。核验公共事实不需要以牺牲个人隐私为代价。
怎样判断一份资料是否值得优先阅读
通常越接近原始发布、越能说明发布主体和时间背景的资料，越适合作为第一步。二次摘要和评论可以帮助理解，但应放在原始信息之后。若某份资料只剩截图、无法找到完整出处，或者多个版本内容彼此不一致，就需要降低其证明力。
资料之间发生冲突时
冲突并不一定说明有人故意说错，也可能来自时间变化、统计范围不同或理解角度不同。资料库会尽量指出冲突发生在哪个具体事实点，并引导读者查看追踪或核验页面。无法解决的冲突会原样保留，不强行拼成一致说法。